Отзывы зрителей на кинофильм «Обыкновенный фашизм»

Суд истории

«… Выдающийся успех нашего кино». Такую оценку приходится слышать не так уж часто. О каком же фильме идет речь? О «Броненосце Потемкин», «Чапаеве», «Балладе о солдате» или «Гамлете»? Оказывается ни то, ни другое. Председатель оргкомитета Союза Работников кинематографии СССР Л. А. Кулиджанов говорит о фильме Михаиле Ромма «Обыкновенный фашизм». Причем говорит, заметьте, с трибуны I-го съезда кинематографистов СССР. «Долг документального кино, — поясняет Кулиджанов, — перед историей и современность огромен. Кому же как не советским кинопублицистикам осмыслить, очистить от всяческой неправды и раскрыть перед человечеством всю историю нашего века?» Именно с этих позиций мы и попытаемся проанализировать фильм М. Ромма. 

Во-первых, о названии. Обыкновенен ли германский фашизм? Демагоги, убийцы, насильники и тупые исполнители приказов бывали, действительно, во все времена. Однако, только гитлеровская Германия впервые в истории человечества стала государством-убийцей, государством-грабителем, где убийство и грабеж стали государственной политикой. Во многих учебниках истории как пример жестокости и изуверства приводится курганы из отрубленных голов побежденных, воздвигнутые воинами Тамерлана, а ярчайших проявлением деспотического режима древнего Египта считается возведение пирамиды Хеопса, при котором погибло сто тысяч рабов. Но разве эти и другие исторические примеры могут идти в какое бы то ни было сравнению с Освенцимом, Дахау, Майданеком, Бухенвальдом — этими комбинатами смерти, построенными по последнему слову науки и техники ХХ века? Во время знаменитой Варфоломеевской ночи погибло около двух тысяч человек. За все века существования инквизиции ею было замучено около десяти миллионов. А гитлеровцы в течение нескольких лет планомерно уничтожили двенадцать миллионов. Они хладнокровно стирали с лица Земли целые народы — одних только евреев погибло около шести миллионов. Так обыкновенен ли германский фашизм? 

Но дело даже не в этом. В фильме очень много кадров и даже сюжетов, которые вызывают невольные ассоциации с событиями, происходившими в нашей стране. А ведь фильм называется «Обыкновенный фашизм». М. Ромм даже не пытается разъяснить зрителю, что сходство это объясняется тем, что у нас был период культа личности, который не вытекает из сущности советского социалистического строя. Фашизм и куль личности — вещи разные. Культ личности в силу целого ряда причин был в нашей социалистической стране, а вот фашизм, классической страной которого была гитлеровская Германия, является логическим завершением империализма, как загнивающего и умирающего капитализма. Германский фашизм явился квинтэссенцией фашизма. Именно эту сторону следовало бы подчеркнуть советскому художнику, а не нагромождать кинодокументы без их идеологического анализа. 

Теперь об основной авторской позиции, позиции, с которой оцениваются в фильме кинодокументы. Михаил Ромм только шутит. Мы не против шутки, наоборот, всецело за. Но ведь далеко не всегда с ее помощью можно решить серьезные проблемы. 

В период освободительной войны против фашистской Германии, когда мир был изрядно напуган победоносным шествием коричневой чумы, одной из главных задач художников действительно была задача осмеять фашизм вообще и Гитлера в частности. Смешное, как известно, перестает быть страшным. Именно с этой целью Чарли Чаплин сделал своего «Великого диктатора», а у нас выпускались боевые киносборники о веселых приключениях Швейка в гитлеровском логове. Но сейчас перед историками и художниками всего мира стоит другая задача — осмыслить фашизм, как явление мировой истории, проанализировать причины его возникновения, его длительной живучести, наконец, вынести ему свой приговор. Это попытались сделать авторы фильмов «Кровавое время», «Нюрнбергский процесс» и др. Хорошо или плохо справились они со своей задачей — особый разговор. Мы же будем говорить только о фильме М. Ромма. 

Какое, например, историческое значение имеет где Гитлер держал руки, как он садился, или давал автографы, как кривлялся во время своих выступлений Муссолини? Конечно это смешно. Но, ограничиваясь подобным смехом, помогают ли авторы фильма «осмыслить, очистить от всяческой неправды и раскрыть перед человечеством всю историю нашего времени»? Бесноватого ефрейтора, как известно, поддерживали все руководитель «культурных» стран Запада. Так, в 1934 году лорд Ротемир поместил в «Дейли Мейл» статью, в которой писал: «Выдающаяся личность нашего времени — Адольф Гитлер… стоит в ряду тех великих вождей человечества, которые редко появляются в истории». Руководители всемогущих германских монополий с восторгом кричали «Хайль» недавнему ефрейтору. 

На наш взгляд автор документального фильма должен так подобрать и смонтировать кинодокументы, чтобы и поставить основные вопросы и ответить на них, чтобы зрителю стала ясна сущность исторического явления или процесса. 

Какие основные вопросы должен задать себе марксист, исследующий историю третьего рейха? По нашему мнению эти вопросы следующие. 

Как удалось Гитлеру прийти к власти? Напомним, что это было достигнуто в результате выборов ничуть не менее свободных, чем в любой капиталистической стране. Национал-социалистическая партия получила на выборах 1932 года 12 миллионов голосов — почти вдвое больше, чем любая другая партия. Таким образом Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером на вполне законных основаниях, а вовсе не за взятку в два миллиона марок, как об этом говорит М. Ромм. Давление монополий, конечно, было и давление сильнейшее, но об этом следует говорить по другому. 

Почему Германия «клюнула» на Гитлера? Почему Гитлер оставался так долго столь популярным? На эти вопросы авторы фильма даже не пытаются ответить. Зато они показывают Гитлера во всех видах и позах. Не слишком ли много в фильме Гитлера? Разве к его личности сводится вся сущность фашизма? 

На экране лектор, объясняющий расовую теорию. В одной руке у него череп арийца, в другой «неправильный» череп не то славянина не то еврея. М. Ромм шутит: «Неправильные» черепа были, оказывается и у Пушкина, и у Льва Толстого, и, разумеется, у Альберта Эйнштейна. Зрители смеются и это, конечно, хорошо. Но у многих серьезных зрителей не может не возникнуть вопрос: если нелепость расовой теории так очевидна, как же удалось заставить поверить в нее миллионы грамотных людей? Да не только поверить, но и активно проводить ее в жизнь в помощью пистолета и петли, газовой камеры и стерилизации? Слова Карла Маркса о том, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами общеизвестны. Как же овладела массами рассевая теория? Ответа зритель так и не получает. 

М. Ромм иронически цитирует слова Гитлера: «Массы тупы и ленивы», «С массой нужно обращаться, как с женщиной» и т. д. Ромм иронизирует, а зрителю не смешно. Зритель видит в это время на экране, что фюрер-то был в какой-то степени прав. Не пугайтесь этого кощунственного словосочетания: «Гитлер — прав». Вдумайтесь в тот факт, что в Гитлера верили, шли за ним, даже любили его миллионы людей. Это не смешно. Это трагедия целого народа. Как тут не вспомнить знаменитые слова Карла Маркса: «Народ имеет такое правительство, которого он заслуживает» («Нации и женщине не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие и овладеть ею. Подобные фразы не решают загадки, а только иначе ее формулируют. Надо еще объяснить, каким образом три проходимцы могут застать врасплох и без сопротивления взять в плен 36 миллионов…» К. Маркс «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». 

На экране тюки с человеческими волосами, с одеждой убитых. Ведущий рассказывает о золотых зубах, вырванных у узников концлагерей и идущих в Рейхсбанк, об утилизации человеческого пепла, о перчатках и абажурах из человеческой кожи… А зритель в это время мучительно пытается понять, как могли дойти до этого в стране Гете и Шиллера, Бетховена и Вагнера, Гельмгольца и Гуса, Гегеля и Фейербаха? Как удалось фашистам сделать человека зверем? Не какого-то доисторического дикаря, а современного грамотного, цивилизованного, считающего себя носителем высшей культуры и нового порядка? Причем не тысячу, не пять или десять тысяч, а миллионы и миллионы людей? Ведь до такого всеобщего отупения и озверения не доходил за всю историю человечества ни один народ? Ни слова о школе и системе воспитания молодежи (вспомните хотя бы «Приключения Вернера Холста»), слишком мало и невразумительно о могучей машине пропаганды, созданной Геббельсом. Кадры об этом разбросаны в разных главах фильма и не создают поэтому целостного впечатления. 

В фильме «Обыкновенный фашизм», как и в фильме «Кровавое время» есть кадры последних дней войны. Германия разгромлена. Это ясно всем - даже Герингу, идущему среди развалин Берлина. Но гитлеровцы дерутся до последнего. Дети, старики, женщины. Они не отшатнулись от Гитлера, не восстали против него. Он по-прежнему на что-то надеятся. У зрителя не может не возникнуть вопрос: как же удалось их так здорово оболванить? 

Глава последняя — «Неоконченная», как назвали ее авторы фильма. Выступает английский фюрер Мосли уже после войны. Его бьют. Зрители смеются. Создается впечатление, что с фашизмом почти покончено, что это уже пережиток истории. Но ведь это неверно! Фашизм возрождается! 

Горят дома прогрессивных писателей, горят книги, осквернены могилы и синагоги. Издаются мемуары Гесса и Риббентропа, Розенберга и адъютанта Геббельса. Переиздается зловещая «Майн кампф». Эсэсовцы проводят парады и слеты в полной форме и при всех гитлеровских регалиях. По улицам марширует «гвардия Гитлера». Живы и здоровы друзья и союзники Гитлера Франко и Салазар. Фашистские рекламы сохраняются в Южно-Африканской республике и Южной Родезии. В «демократических» Соединенных Штатах фашистский вожак открыто заявляет журналистам — «Вы нашу программу узнаете, когда мы вас будем сжигать в печах нового Бухенвальда». 

По лондонскому телевидению выступает сестра Гитлера, доказывая, что фюрер был «героической личностью». 

Все это происходит в наши дни. 

Не забудьте, что Шахт, Папен и Фризе были оправданы Нюрнбергским трибуналом, не смотря на протесты представителей Советского Союза. 

Кто-то прячет в лесах Южной Америки Мартина Бормана, врача изувера — Менгеле и многих других. Досрочно освобождены главные военные преступники Функ, Нейрат, Редер и много, много других нацистских преступников помельче. А адвокаты не устают добиваться амнистии остальным «за давностью лет». 

В чем же дело? Почему после разгрома гитлеровской Германии и фашистской Италии, после Нюрнбергского процесса фашизм возрождается вновь? Где истоки и корни, питающие фашизм сегодня? И на этот вопрос зритель не получает ответа. 

Вот почему нам кажется, что фильм «Обыкновенный фашизм» слишком легковесен и неубедителен, чтобы его признать выдающимся произведением. Разумеется, и такой фильм имеет право на существование, хотя советским зрителям хотелось бы, чтобы первый фильм на эту тему, сделанный советскими режиссером коммунистом, был лучшим в мире. К великому сожалению этого не случилось. Безусловно прав Г. Капралов в том, что «назрела необходимость создать ряд фильмов, которые ответят на все вопросы, поставленные здесь историей». 

В. Ростовцев

Москва, Д-363, ул. Фабрициуса 33, корпус 4. кв. 30. 

Клячко Владимир Семенович